Журналист Эндрю Парсонсон анализирует интервью французскому изданию финансовых новостей Les Echos главы французского космического агентства CNES Филиппа Батиста, в котором тот называет сложную структуру управления и правило географического возвращения ЕКА основными причинами, по которым разработка Ariane 6 не уложилась в запланированные сроки и целевые цены.
В интервью Батист заявил, что, хотя ArianeGroup была предоставлена большая роль в разработке Ariane 6, им не была предоставлена «необходимая автономия и ответственность». «Слишком много решений возвращается на уровень ЕКА, но эти решения принимаются по принципу «одна страна — один голос», что совершенно не подходит для руководства таким сложным проектом, как разработка ракеты-носителя», — сказал Батист. «Поэтому мы перешли не от публичной модели к частной модели, а к гибридной системе, и, объективно, управление Ariane 6 менее хорошее, чем раньше, что также является основной причиной задержек с новой пусковой установкой».
По словам Парсонсона, структура, созданная для управления разработкой и эксплуатацией Ariane 6, была чем-то совершенно новым для Европы. Разработкой Ariane 1–5 в основном руководила CNES, при этом агентство принимало все технические решения и контролировало всю программу. С Ariane 6 ArianeGroup стала органом по проектированию ракеты-носителя, CNES — органом по проектированию стартовой площадки, а ESA контролировала общие вопросы.
Однако это было только так задумано. Когда ArianeGroup озвучила свое совместное предложение в июне 2014 года, она просила о государственно-частном партнерстве. Это позволило ArianeGroup взять на себя всю ответственность за проектирование, разработку и эксплуатацию, при этом большую часть финансовой ответственности взяло на себя ESA.
Батист, похоже, теперь предполагает, что ЕКА должно было профинансировать разработку Ariane 6 без какого-либо участия или контроля. Глава CNES также указал на тот факт, что SpaceX «субсидируется» правительством США, оставаясь при этом полностью автономным, как доказательство того, что такая договоренность существует и в других частях мира. Однако он упускает из виду, что хотя SpaceX и получает выгодные контракты на запуск, но компании никогда не давали миллиарды долларов просто на разработку своей ракеты-носителя. Компания также не запрашивала и не получала ежегодных денежных субсидий для обычной эксплуатации Falcon 9, как это сделала ArianeGroup для Ariane 6.
В дополнение к структуре управления, реализованной для управления разработкой Ariane 6, Батист также подверг критике правило географического возвращения ЕКА. Это правило гарантирует, что любая страна, которая вкладывает средства в разработку программы, получает стоимость своего вклада обратно в контрактах, заключенных с промышленными производителями из этой страны. Батист утверждал, что это правило гарантировало, что у ArianeGroup «не будет места для маневра при выборе поставщиков и обсуждении цен».
«Но в промышленной и коммерческой сфере скорость развития и конкурентоспособность являются ключевыми факторами, и это оказывается несовместимым с фрагментацией, связанной с географической отдачей, что приводит к фрагментации ответственности», — сказал Батист. «Мы теряем время, а у поставщиков мало стимулов снижать цены».
Сделав поразительное открытие, Батист указал на одного «крупного субподрядчика», в частности «из соседней страны», который, по его словам, «требует повышения цен почти на 60% от ArianeGroup, в то время как космическое агентство той же страны яростно критикует стоимость программы».
Парсонсон предполагает, что Батист указывает на Италию и итальянскую Avio, как одного из крупного подрядчика Ariane 6. С компанией заключен контракт на участие в ряде систем Ariane 6, но она наиболее примечательна своим вкладом в разработку и производство твердотопливных ускорителей P120C в рамках совместного партнерства с ArianeGroup под названием Europropulsion. Это далеко не подтверждено, но не исключено, что это тот субподрядчик, о котором говорил Батист.
Когда в декабре 2016 года государства-члены ЕКА согласились профинансировать предложение Airbus/Safran по Ariane 6, агентство и европейские правительства согласились закупать минимум пять запусков в год для поддержки этих усилий. Однако, по словам Батиста, это соглашение не могло продолжаться бесконечно. Батист назвал этот договорный элемент одной из причин, по которой ArianeGroup запрашивает ежегодные субсидии у стран-членов ЕКА для эксплуатации Ariane 6.
«Нельзя отрицать, что условия изменились. Начальные цены падают, заработная плата и цены на сырье растут. Они с самого начала недооценили проблему контроля над своей производственной цепочкой. Наконец, в контракте есть структурная проблема. Он обязывает государства выполнять только первые пятнадцать запусков и не предусматривает ничего сверх этого».
ArianeGroup и ESA утверждают, что стоимость полета на Ariane 6 будет стоить дешевле, чем на Ariane 5. Наиболее часто упоминают о 40–50% экономии. Однако Батист, похоже, указал, что сокращение затрат вряд ли будет таким значительным, как первоначально прогнозировалось.
«Конкуренция будет жесткой для Ariane, но мы уверены в том, что Ariane 6 технически отвечает потребностям рынка, о чем свидетельствует ее переполненный портфель заказов, еще до первого полета», — сказал Батист. «Ариан-6 все равно будет стоить дешевле, чем Ариан-5, даже если нам бы хотелось, чтобы он стоил намного дешевле».
Батист решил дать интервью Los Echos за неделю до космического саммита ЕКА, на котором будет обсуждаться будущее европейских запусков, и это не случайность. Франция на протяжении десятилетий сохраняла контроль над европейским пусковым сектором, но этот контроль находится под угрозой. Частные компании в Великобритании, Испании, Германии и Италии разрабатывают решения для запуска вне контроля Франции и Arianespace.
И поскольку неудачи «Ариан-6» продолжают ощущаться, имеет смысл предположить, что ЕКА может рассматривать предложения из-за пределов Франции.
