Представители NASA заявили, что агентство находится на пути к принятию решения к концу года о том, как пересмотреть архитектуру программы возвращения образцов с Марса Mars Sample Return (MSR), чтобы снизить затраты и сократить сроки.
Как заявил Джефф Грамлинг, директор программы MSR в штаб-квартире NASA, на заседании Комитета по астробиологии и планетарным наукам Совета по космическим исследованиям Национальной академии наук США 21 октября, NASA получило 15 октября окончательные отчеты о 12 исследованиях, в которых изучались различные подходы к MSR.
Восемь из этих исследований были проведены промышленными предприятиями, семь из которых были присуждены в июне, а восьмое — компании Rocket Lab — было присуждено в августе, но объявлено о нем было только 7 октября. Агентство получило 48 предложений от промышленности для этих исследований, отметил он. Остальные четыре исследования были проведены внутренней группой NASA, а также Лабораторией реактивного движения, Центром космических полетов имени Маршалла и совместными усилиями Лаборатории прикладной физики и Летного центра NASA в Уоллопсе.
На заседании комитета Грамлинг сказал, что исследования делятся на три категории. Исследования, проведенные компаниями Blue Origin, Lockheed Martin, Rocket Lab и SpaceX, а также JPL и внутренней группой NASA, рассматривают сквозные архитектуры миссий. Исследования Aerojet Rocketdyne, Northrop Grumman, Whittinghill Aerospace, NASA Marshall и APL/Wallops были посвящены способам уменьшения размеров и массы Mars Ascent Vehicle — ракеты, которая будет выводить образцы на орбиту Марса для сбора и возвращения на Землю. В последнем исследовании, проведенном компанией Quantum Space, рассматривалось, как можно использовать ее возможности для «якорного этапа» возвращения — транспортировки образцов из цислунарного пространства обратно на Землю.
Эти исследования находятся в руках независимой группы экспертов под названием MSR Strategy Review, или MSR-SR, о создании которой NASA объявило 16 октября. Этот комитет из восьми человек возглавляет бывший администратор NASA Джим Брайденстайн, в него входят бывшие сотрудники NASA, например, бывший директор программы космического телескопа Джеймса Уэбба Грег Робинсон, а также представители научных кругов.
Группа стратегического анализа MSR-SR будет поддерживаться внутренней аналитической группой NASA, в которую входит группа чиновников NASA, обладающих как техническим опытом, так и опытом управления затратами, а также бывший главный ученый NASA Эллен Стофан. «Председатель группы стратегического анализа может использовать команду NASA по своему усмотрению», — пояснил Грамлинг. «Они будут поддерживать команду и следить за тем, чтобы в результате исследования мы получили наилучшие результаты».
MSR-SR будет оценивать все 12 исследований, но не обязательно рекомендовать конкретное исследование как наилучший путь для MSR. «Это не обязательно должна быть одна из предложенных архитектур. Возможно, мы извлечем уроки из всех архитектур», — сказал он. Они берут эти вещи, их части и говорят: «Вот что, по нашему мнению, должно делать агентство в дальнейшем».
Цель обзора — представить эти рекомендации руководству агентства, включая администратора Билла Нельсона, где-то в декабре. «Мы ищем архитектуру, которая даст нам максимальную вероятность возвращения образцов на Землю до 2040 года и, если возможно, менее чем за 11 миллиардов долларов», — сказал Грамлинг.
Он сказал, что оптимистично настроен как на то, что усилия приведут к созданию более дешевой и быстрой программы MSR, так и на то, что NASA будет придерживаться графика завершения этой оценки. Агентство составило «агрессивный график», согласно которому решение по архитектуре MSR должно быть принято к концу года. По его словам, «мы фактически придерживаемся этого графика» на протяжении всего процесса исследования.
Хотя официальные лица агентства не предоставили конкретной информации об изучаемой альтернативной архитектуре, прогресс, достигнутый с тех пор, как независимая группа экспертов предупредила о проблемах со стоимостью и сроками реализации MSR в отчете за сентябрь 2023 года, похоже, успокоил комитет.
«Все выглядит намного лучше, чем в прошлом году», — сказал один из членов комитета, Клайв Нил из Университета Нотр-Дам, в конце заседания.
