Рада з безпеки NASA рекомендувала агентству переглянути архітектуру місячної програми Artemis, а також підхід до управління ризиками та інцидентами після проблемного випробувального польоту корабля CST-100 Starliner. Про це стало відомо за підсумками публічного засідання Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP), що відбулося 19 грудня.
Засідання було присвячене формуванню щорічного звіту ради, який планується опублікувати на початку наступного року. У ньому ASAP знову повертається до питань, які піднімалися ще в 2023 році, — насамперед до високої концентрації нових і раніше не відпрацьованих операцій у місії Artemis 3, першій пілотованій посадці на Місяць у рамках програми.
Ризики Artemis 3 та затримки Starship
На думку членів ради, поточна архітектура місії Artemis 3 несе в собі надмірний сукупний ризик. В рамках одного польоту NASA планує відразу кілька ключових операцій, які раніше ніколи не виконувалися в пілотованому режимі: використання місячної версії Starship від SpaceX, стикування корабля Orion на навколомісячній орбіті та посадку в районі південного полюса Місяця, що вважається технічно складним.
Як зазначив член ради Білл Брей, поєднання цих завдань значно підвищує як технічні, так і експлуатаційні ризики. При цьому, за оцінкою ASAP, агентство поки не представило комплексного плану, який би переконливо демонстрував зниження цих ризиків до прийнятного рівня. Раніше рада також вказувала, що розробка місячного Starship відстає від графіка на кілька років.
Голова ASAP Сьюзан Гелмс підкреслила, що занепокоєння безпекою місій Artemis накопичувалося протягом останніх років, однак зараз ризики стали «помітними». За її словами, рекомендації ради можуть бути переглянуті керівництвом NASA з урахуванням можливих змін у управлінні агентством після призначення нового адміністратора Джареда Айзекмана.
Контракти та контроль безпеки
Окремий блок рекомендацій стосується контрактної політики NASA. Рада звернула увагу на використання різних моделей контрактів — від традиційних cost-plus до комерційних фіксованих угод — в рамках однієї програми, включаючи пілотовані польоти.
Член ASAP Катрін Макфарланд заявила, що застосування комерційних контрактних механізмів на етапах розробки послабило технічний нагляд і відповідальність за безпеку. За її словами, аналіз програм Commercial Crew, Human Landing System та Starliner показав, що надмірна опора на гарантії підрядників негативно позначилася на інженерній дисципліні, стійкості графіків та управлінні ризиками.
Рада рекомендувала провести у всьому агентстві вирівнювання підходів до контрактів у пілотованих програмах, щоб рівень технічного контролю відповідав реальним ризикам для екіпажів.
Уроки інциденту з Starliner
Третя рекомендація ASAP пов'язана з тим, як NASA реагувало на проблеми під час випробувального польоту Starliner до МКС у 2024 році. Через відмову двигунів корабель було повернуто на Землю в безпілотному режимі, а астронавти Буч Уілмор та Суні Вільямс замість двох тижнів провели на станції дев'ять місяців та повернулись на Crew Dragon.
Рада не аналізувала технічні причини несправностей, зосередившись на управлінні ситуацією. На думку ASAP, NASA не класифікувало інцидент як аварійну ситуацію чи «критичну близьку виклик», що призвело до неясності в прийнятті рішень та розподілі відповідальності всередині агентства.
ASAP рекомендував NASA переглянути процедури так, щоб будь-які інциденти за участю астронавтів автоматично отримували чіткий статус, що забезпечує прозорість управління та прискорення прийняття рішень.
